Saltar al contenido

Cambios de impacto desde la víspera de Año Nuevo Y2K

El problema del año 2000, también conocido como efecto 2000, error del milenio, problema informático del Año Nuevo Y2K Y=year o año k=mil

eclipse lunar fases

En los años transcurridos desde la víspera de Año Nuevo, Y2K se ha convertido en un punto de partida que no ha encontrado sentido. ¿Qué esparábamos o a qué nos comprometíamos cambiar? A partir del año 2000 

Todo el incidente ahora se recuerda principalmente como un tema sin problemas, cuya exageración mediática fue igualada solo por las enormes cantidades de dinero que los gobiernos de todo el mundo desplegaron para resolverlo. Esa imagen de Y2K como un no evento persiste en la memoria cultural, utilizada todavía para descartar catástrofes supuestamente inminentes en política o tecnología.

El pánico masivo del Año Nuevo Y2K

El miedo por el 01 enero 2000, era tal que muchos estaban en sus oficinas o en los medios ajustando y equilibrando sistemas por un posible colapso global. El Y2K no fue solo un pánico masivo exagerado por los medios. 

Detrás de escena, mientras la gente acumulaba comida y agua, o se unía a cultos del fin del mundo, los programadores trabajaban incansablemente para evitar que algo saliera mal. En los meses previos al inicio del año 2000, hubo preocupaciones genuinas dentro del mundo de TI sobre el error Y2K, y un posterior esfuerzo concertado para evitar problemas generalizados cuando ’99 cambió a ’00.

Realmente la humanidad se tomó tan en serio el mensaje del Y2K?

Cómo nuestra respuesta al Y2K revela lo que haremos sobre el calentamiento global y la gripe porcina. En 1993, un consultor tecnológico llamado Peter de Jager escribió un artículo para Computerworld con el título “Doomsday 2000”. 

Cuando el reloj marcaba la medianoche del 01 01 2000, muchas de nuestras computadoras perderían la noción de la fecha, y como resultado sucederían cosas muy malas. Entrevistó a varios expertos en TI que dijeron que la industria de la tecnología estaba ignorando por completo el error de la fecha de la computadora. Muchos no pensaron que era un problema real, y aquellos que no sintieron presión para hacer algo al respecto, después de todo, el año 2000 estaba muy lejos.

Pero entonces sucedió algo extraño: todos comenzaron a preocuparse por Y2K. En los próximos años, personas de toda la industria tecnológica asumieron la causa. En 1996, el senador Daniel Patrick Moynihan solicitó al Servicio de Investigación del Congreso que investigara el tema, y ​​los hallazgos lo alarmaron. 

En una carta al presidente Clinton , Moynihan instó a una gran respuesta federal para abordar lo que llamó la “bomba de tiempo del año 2000”. Moynihan claramente esperaba lo peor: “Es posible que desee recurrir a los militares para tomar el mando de tratar el problema”, escribió a Clinton.

Los costos y las causas de un pánico global

A primera vista, Y2K comparte varias características con otros problemas aparentemente intratables. Fue grande, costoso de arreglar, y sus peores efectos solo se verían en el futuro, al igual que el calentamiento global o el desorden de la atención médica. 

Además, desde el principio, muchos se preguntaban si Y2K era un problema real. Aunque el consenso tecnológico eventualmente pasó a ser afirmativo, siempre hubo personas al margen del debate que insistieron en que todo estaba sobrevalorado (como en el calentamiento global o, más recientemente, H1N1).

Cómo los especilistas nos salvan de una catástrofe. Tengamos confianza y seamos corresponsables

Podemos decir que el éxito de los preparativos del año Y2K “ha generado apatía” – que la falta de armagedón Y2K ha hecho que sea más difícil para las personas prestar atención a las advertencias “sobre el calentamiento global u otras amenazas …el hecho de que lo arreglemos puede dificultar la solución de cualquier otra cosa en el futuro.

Puede haber otra forma de verlo. Las dos narraciones combinadas de lo que ocurrió en Y2K, que fue estrictamente un no evento, o que no fue un evento debido a que los programadores eran lo suficientemente hábiles para predecirlo y evitarlo, en realidad generaron algo más: confianza.

Ya sea que creas que Y2K fue mucho ruido y pocas nueces desde el principio, o si entiendes que solo fue así debido a la intervención humana, el legado duradero podría no ser de apatía, sino de confianza, tanto en las máquinas que creamos como en nuestro capacidad de comprenderlos y controlarlos. O bien, las redes y los sistemas que habíamos creado hasta ese momento estaban diseñados de forma inherente para ser fuertes y seguros (o incluso indestructibles), o pudimos predecir y evitar fácilmente áreas de debilidad.

Después del año nuevo Y2K ¿Qué cambios de impacto, nos han impactado?

Armados con esta confianza, en los años transcurridos desde Y2K, hemos creado redes y sistemas cada vez más complejos para mejorar, guiar o incluso asumir muchas facetas de nuestra vida cotidiana. 

Mientras que en 1999, muchos aspectos de nuestra vida cotidiana permanecían fuera de línea, hoy en día los sistemas informáticos, las redes y el código dejan muy poco: hablar con amigos y familiares, leer un libro, escuchar música, comprar ropa o comida, conducir un automóvil, volar de un lugar a otro; todas estas actividades dependen de la red. Cada vez más, la red se extiende a dispositivos que, en 1999, no se consideraban que tuvieran un gran potencial tecnológico: electrodomésticos como refrigeradores o termostatos.

Ahora, estamos descubriendo la falsa sensación de seguridad que hemos creado. Junto con esto debería darse cuenta de lo poco que entendemos acerca de los programas que impregnan nuestras vidas y las redes que los vinculan. A diferencia de hace 20 años, parecemos cada vez menos capaces de predecir lo que saldrá mal o de detenerlo antes de que ocurra.

Los algoritmos influyen en nuestras decisiones de compra y de consumo

Nuestras vidas ahora están tan entrelazadas con algoritmos (piense, incluso, en los programas que deciden lo que podría ver a continuación en Netflix o su ruta a casa en Waze) que hay pocas maneras de escapar por completo de ellos. Y menos formas de escapar de sus errores.

Estos programas son tan profanos que algunos creen que estamos viviendo al comienzo de una llamada revolución en inteligencia artificial, a medida que el uso de programas de computadora algorítmicos se expande en todas las facetas de nuestra sociedad. Si ese es el caso, estamos en un mal lugar para comprender lo que realmente podría significar una revolución impulsada por código. Porque, en una extraña paradoja, cuanto más se les pide a las computadoras que hagan, y cuanto más “aprenden” sobre el mundo que están revolucionando, menos sabemos sobre ellas.

Fe ciega y peligrosa en la informática

En las últimas dos décadas, hemos continuado sin cesar en la construcción de sistemas informáticos cada vez más complejos. Los hemos vinculado a través de una red que empequeñece, en complejidad y alcance, lo que existía en 1999. En el camino, hemos profundizado nuestra fe en la capacidad de las computadoras para hacer de nuestro mundo un lugar mejor, pero oscurecimos nuestra comprensión. de cómo funcionan o las consecuencias inesperadas que podrían crear.

Y2K debería habernos hecho cuestionar nuestra fe en las máquinas. Puede haber tenido exactamente el efecto contrario.

Dependemos tanto de las computadoras y su codificación, para mostrarles a nuestros hijos el mundo e informarnos sobre lo que sucede en él; para ayudar a decidir quién pierde dinero y quién lo hace, o quién va a la cárcel y quién no; conducir nuestros autos y calentar nuestros hogares; para ayudarnos a encontrar trabajo; para ayudar a nuestros médicos a descubrir qué nos pasa.

Pero no entendemos realmente cómo sucede. Simplemente creemos que lo hará.

La diferencia más importante entre el Año Nuevo Y2K y el calentamiento global es la actitud cultural que rodea cada caso

Y2K nunca se convirtió en un problema moral. Siempre se enmarcó como un simple error de diseño, nadie lo tocó como consecuencia de nuestra dependencia de la tecnología digital o argumentó que la forma de salir de este desastre era deshacerse de las computadoras. 

Mientras tanto, el debate sobre el cambio climático siempre ha sido tanto un argumento social y político como científico. 

El cambio climático plantea preguntas sobre la sociedad moderna en general”, dice el científico australiano. No se trata solo de qué combustible deberíamos usar para alimentar el planeta: hay preguntas sobre dónde debemos vivir, qué debemos comer, cómo debemos viajar. Se ha convertido en un debate general sobre la modernidad misma

Debido a esta distinción fundamental, Davison duda de que las lecciones de Y2K tengan mucha resonancia cuando se trata del calentamiento global. 

De hecho, de manera perversa, el éxito del planeta en la lucha contra Y2K podría obstaculizar los esfuerzos contra el calentamiento global. Solo mire cómo reaccionó la gente cuando nada salió mal después del 1 de enero de 2000. Llegaron a la conclusión de que todo había sido una artimaña.