Saltar al contenido

Cómo será el mundo después de COVID19

14 abril 2020
se responsable

Después del 2020 … Cómo será el nuevo mundo después de COVID19?

Las pandemias siempre han dado forma a las ciudades, y desde una mayor vigilancia hasta la ‘desdensificación’ y el nuevo activismo comunitario, Covid-19 ya lo está haciendo. Desde la peste de Atenas en 430 a. C., que provocó cambios profundos en las leyes y la identidad de la ciudad, hasta la Peste Negra en la Edad Media, que transformó el equilibrio del poder de clase en las sociedades europeas, hasta la reciente ola de epidemias de ébola en África subsahariana que iluminó la creciente interconexión de las ciudades hiperglobalizadas de hoy, las crisis de salud pública rara vez dejan de dejar su huella en una metrópoli.

A medida que el mundo continúa luchando contra la rápida propagación del coronavirus, confinando a muchas personas en sus hogares y alterando radicalmente la forma en que nos movemos, trabajamos y pensamos en nuestras ciudades, algunos se preguntan cuál de estos ajustes durará más allá del final de la pandemia. , y cómo sería la vida del otro lado.

Una de las preguntas más apremiantes que enfrentarán los planificadores urbanos es la aparente tensión entre la densificación, el impulso hacia ciudades más concentradas, lo que se considera esencial para mejorar la sostenibilidad ambiental , y la desagregación, la separación de las poblaciones, que es una de las herramientas clave que se utilizan actualmente para detener la transmisión de infecciones.

La vida post covid-19: ¿nuestra nueva realidad serán años de distanciamiento social de forma intermitente?

Los estados han ido relajando sus restricciones de distanciamiento físico, pero esto se da cuando aún se desconoce cómo se comportará el virus más adelante y cuando no existen ni una vacuna ni un medicamento para tratar la enfermedad

La vida después de la dura pandemia inicial del covid-19 puede que no inicie del todo con la relajación de las restricciones impuestas por los gobiernos para contener su propagación. Posiblemente debamos seguir practicando el distanciamiento social (o físico) de forma intermitente hasta el 2022, especialmente mientras se logran una vacuna y un medicamento para combatir la enfermedad causada por el coronavirus, de acuerdo con un estudio de la Universidad de Harvard.

Esto es importante saberlo cuando, en Estados Unidos, una docena de estados se alistan para suavizar sus restricciones, a la vez que el experto del equipo de la Casa Blanca Anthony Fauci advierte que algunos gobernadores estarían tomando un «riesgo significativo» al decidir ‘reabrir’ en un intento por poner a rodar sus economías tras el frenazo ocasionado por la inédita crisis de salud pública.

Estas ‘reaperturas’ se dan cuando quedan en el tintero varias interrogantes clave: ¿cómo se comportará este nuevo coronavirus en distintas temporadas del año? ¿serán realmente inmunes las personas luego de que se contagian? Y en caso de que desarrollen inmunidad, ¿por cuánto tiempo?…

Nos encontramos en territorio desconocido y es por eso que mientras no haya una vacuna o un fármaco que al menos aminore la intensidad de la enfermedad es posible que debamos acostumbrarnos a vivir en períodos de restricciones rigurosas con otros en los que éstas son de cierta manera relajadas, una suerte de ‘tira y afloja’ necesario para evitar otro fuerte brote del covid-19 en el futuro.

Cómo se puede comportar el covid-19

El equipo de Harvard llegó a esta conclusión tras analizar un modelo de transmisión de varios betacoronavirus, como el covid-19, para intentar dilucidar cuál será su dinámica hasta el 2025.

Explicaron que se enfocaron en los cambios que puede presentar estacionalmente, la duración de su inmunidad y la inmunidad que posiblemente se logre alcanzar junto con los contagios de otros tipos de coronavirus de origen humano, como el HCoV-OC43 y el HCoV-HKU1. Todo ello usando a Estados Unidos como escenario.

Encontraron que el covid-19 puede proliferar en cualquier momento del año y que es capaz de producir brotes agudos sin importar cuándo fue que surgieron. Cuando el brote se desata en el invierno o primavera puede tener un pico o punto máximo menor, dijeron los científicos. Si, en cambio, se produce en el otoño o invierno, ese brote sería más significativo.

Sobre la inmunidad, el equipo halló que si no es permanente probablemente el virus entrará en una circulación regular como ocurre con la influenza. «Muchos escenarios llevan a que el SARS-CoV-2 entre en circulación de largo plazo junto con otros betacoronavirus», dijeron.

Según ellos, para que el distanciamiento físico sea efectivo hay que realizar pruebas de forma amplia para poder saber cuándo aumentan los casos y se deben apretar las restricciones.

En caso de que no sea posible detectar ese aumento con pruebas, se puede tomar como punto de referencia la disponibilidad de camas de hospitales para atender a enfermos graves, aunque ese indicador puede no ser el mejor porque hay un retraso en lo que las restricciones comienzan a surtir efecto y el momento en que se eleva esa necesidad por camas hospitalarias.

¿Cómo la pandemia de coronavirus cambiará el mundo?

Es la pregunta que en estos días de confinamiento muchas familias y sus miembros se hacen, porque de repente estamos extrañando y valorando todo, sobre todo las actividades rutinarias o de familia: salir de vacaciones, ir al cine, pedir permiso para ir a una fiesta, el bbq del domingo, ir al estadio a apoyar al equipo favorito, broncearse en las playas o caminar en los pueblos.

El ciclo escolar ahora se estudia en casa, extrañamos a los compañeros de clase, a los maestros, el recreo… extrañamos llevar a los niños al colegio, extrañamos ir al trabajo, visitar a la familia, ir al gimnasio… pero también en los negocios muchas actividades están en pausa: producción y distribución de servicios o productos no esenciales. En materia política las elecciones, los sensos, las campañas y presupuestos ahora están enfocados en el sector salud. La economía se ha visto gravemente impactada y de forma negativa por el paro total del sector turístico, restaurantero, entretenimiento y educativo.

Pero hoy tenemos que aceptar que muchas cosas ya no serán igual. Las implicaciones para las grandes ciudades son inmensas. Si la proximidad al trabajo ya no es un factor significativo para decidir dónde vivir, por ejemplo, entonces el atractivo de los suburbios disminuye; Podríamos dirigirnos hacia un mundo en el que los centros urbanos existentes y las «aldeas nuevas» remotas se destaquen, mientras que los cinturones de cercanías tradicionales se desvanecen. Seguramente los hábitos de saneamiento, limpieza y sana distancia serán adoptados como estilo de vida.

Otro impacto potencial del coronavirus puede ser una intensificación de la infraestructura digital en nuestras ciudades. Corea del Sur, uno de los países más afectados por la enfermedad, también ha publicado algunas de las tasas de mortalidad más bajas, un logro que puede atribuirse en parte a una serie de innovaciones tecnológicas , que incluyen, de forma controvertida, el mapeo y la publicación de pacientes infectados. ‘movimientos .

En China, las autoridades han solicitado la ayuda de empresas tech tecnológicas como Alibaba y Tencent para rastrear la propagación de Covid-19 y están utilizando el análisis de «grandes datos» para anticipar dónde surgirán los grupos de transmisión a continuación. Si una de las conclusiones del gobierno sobre el coronavirus es que las «ciudades inteligentes», incluidas Songdo o Shenzhen, son ciudades más seguras desde una perspectiva de salud pública, entonces podemos esperar mayores esfuerzos para capturar y registrar digitalmente nuestro comportamiento en áreas urbanas, y debates más feroces sobre el poder tales manos de vigilancia a corporaciones y estados.

Nuestras vidas después de la pandemia de coronavirus

Más de una cuarta parte de los 7,8 mil millones de personas del mundo ahora están en gran parte confinados a sus hogares, a medida que los gobiernos intensifican las restricciones al movimiento y el contacto social en un intento por contener el virus.

En muchas partes del mundo, las fronteras están cerradas, los aeropuertos, hoteles y negocios cerrados y la escuela cancelada. Estas medidas sin precedentes están desgarrando el tejido social de algunas sociedades e interrumpiendo muchas economías, resultando en pérdidas masivas de empleos y aumentando el espectro del hambre generalizada.

¿Volverá todo a la normalidad? ¿Deseas que todo regrese como era antes? ¿Qué si y qué no crees que deba regresar como era antes? ¿Qué aprendimos de COVID19?

Mucho sigue siendo incierto, pero los analistas dicen que la pandemia y las medidas que estamos tomando para salvarnos podrían cambiar permanentemente las formas en que vivimos, trabajamos, adoramos y jugamos en el futuro. Imaginar que el mundo posterior a la pandemia es clave para garantizar que cambiemos para mejor, no para peor.

Entonces, ¿cómo es el futuro?

Cómo será el mundo después de COVID-19

Economía Internacional

Desde que surgió la amenaza COVID-19, los economistas han debatido si el impacto en la economía global será «temporal» o «permanente». En la visión más optimista de «choque temporal», el virus eventualmente pasará y la vida económica puede volver a la normalidad. Los programas masivos de expansión fiscal y monetaria en los países occidentales mantendrán la economía a flote en el ínterin, con balances gubernamentales que socializarán los costos de la hibernación económica. La deuda del gobierno será mucho mayor después. Pero los costos de endeudamiento increíblemente bajos lo mantendrán sostenible. Algunos daños de mayor duración son inevitables (por ejemplo, quiebras y dislocaciones laborales). Pero estos serían relativamente pequeños o rápidamente recuperables.

Sin embargo, tres factores hacen que sea más probable que la economía mundial sufra un shock permanente.

Primero, la «economía del virus» puede durar mucho más de lo que la gente piensa, aumentando los costos permanentes. La crisis es, en esencia, una crisis sanitaria mundial. Incluso los países que vencen al virus en casa no podrán volver a la normalidad hasta que el resto del mundo también lo haga. A menos que las fronteras permanezcan cerradas, la reinfección desde el extranjero seguirá siendo una amenaza. Y si otros países aún están en crisis, la demanda mundial seguirá deprimida. Por lo tanto, independientemente del éxito individual, preocupa a todos los países que las perspectivas globales para combatir el virus y mitigar sus costos económicos sean muy desiguales.

En segundo lugar, parece que el mundo emergente será golpeado sin piedad. Estas economías ahora son globalmente significativas. Pero el gran temor es que la realidad de la pobreza generalizada podría hacer que sea increíblemente difícil contener el virus y demasiado fácil para que pueda abrumar a los sistemas de salud ya débiles. Peor aún, estos países no pueden responder con una expansión fiscal y monetaria masiva para mitigar el daño económico, debido a varias combinaciones de alta deuda, colapso de la demanda de exportaciones, monedas vulnerables y dependencia del financiamiento externo. En cambio, la avalancha de capital que ya huye de los mercados emergentes amenaza con empeorar las cosas. El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial tienen un papel fundamental que desempeñar. Pero si tendrán todos los recursos, las herramientas y el mandato necesarios no está asegurado. Una crisis financiera en el mundo emergente es una posibilidad clara. Sin embargo, incluso si esto se evita, las economías emergentes podrían tardar años en recuperarse por completo.

Finalmente, la globalización probablemente sufrirá mucho, incluso si no está a punto de desmoronarse por completo. Muchos aspectos están muy arraigados y la lógica comercial es demasiado poderosa para que esto signifique el fin de la globalización misma. Pero la globalización ya estaba retrocediendo antes de la crisis y esto solo se verá reforzado por la experiencia del virus. Las empresas repensarán cadenas de suministro largas y complejas, los gobiernos se sentirán obligados a garantizar la capacidad nacional en más áreas consideradas críticas para el interés nacional, los proteccionistas se sentirán empoderados y la política interna exigirá más barreras a la capacidad de las personas para cruzar las fronteras, ya sea temporal o permanentemente . Algo de esto estará justificado, mucho será lamentable. Todo ello impondrá costos.

Por supuesto, son posibles mejores resultados, especialmente con una mayor cooperación internacional. Pero en la trayectoria actual, la economía mundial posterior al virus será de crecimiento moderado, más fragilidad y mayor división.

Globalización

La globalización ha implosionado. No hay turismo en el extranjero, no hay estudiantes extranjeros. Los australianos en el extranjero se han retirado a casa y las fronteras se están cerrando. Las regulaciones dan prioridad a los nacionales sobre los extranjeros. El «mundo plano» de Thomas Friedman se ha volcado. ¿Es esto temporal o la nueva normalidad?

Para responder eso, considere cuán importante ha sido la globalización desde la Segunda Guerra Mundial. Mil millones de personas han salido de la pobreza, montando la ola del comercio internacional, que creció el doble de rápido que el PIB durante medio siglo. La tecnología interactuó con la globalización para facilitar la producción a escala y cadenas de suministro eficientes. La ventaja comparativa (los países deberían hacer lo que mejor saben hacer) fue llevada al enésimo grado. Esto aumentó la productividad y el nivel de vida aumentó.

No abandonaremos fácilmente estas impresionantes ganancias y volveremos a la autarquía, porque los sacrificios serían demasiado grandes.

En ninguna parte es esto más claro que en Australia. Con una población de solo 25 millones, no tenemos la escala para permitir la autosuficiencia. Nuestra dotación de recursos (piense en el carbón y el mineral de hierro) no se puede utilizar en casa: debe exportarse. Nuestra producción agrícola es muchas veces mayor que nuestro consumo interno. ¿Cómo se sentirían los turistas australianos si estuvieran confinados en sus propias costas?

Por otro lado, Estados Unidos y China, con su gran escala y recursos diversos, podrían adoptar la autosuficiencia con una pérdida menor. La América de Donald Trump ha perdido cualquier sentido de globalización mutuamente beneficiosa y se está volviendo hacia adentro, con el virus inflamando las tensiones existentes.

Pero la globalización debería poder sobrevivir al autoaislamiento de un solo país, incluso el más grande. El resto del mundo, y en particular China, no muestra signos de esta interioridad. La principal pérdida para nosotros sería estratégica: el debilitamiento económico de nuestro aliado más cercano. Habría un reformateo de las agencias internacionales que apuntalan la globalización, disminuyendo el papel hegemónico en gran medida benigno que América ha jugado. Pero las reglas de la globalización se basan en el beneficio mutuo, por lo que no hay una razón intrínseca por la que China, por ejemplo, quiera reescribir las reglas por razones económicas. Después de todo, a China le fue muy bien en la membresía de la Organización Mundial de Comercio.

En este nuevo mundo, el comercio, el componente clave de la globalización, podría continuar, con China aún tomando nuestras exportaciones. Los avances mundiales en tecnología aún estarían disponibles para nosotros. El capital extranjero aún fluiría.

Por supuesto, la crisis nos dejará más pobres e interactuaremos con un mundo más pobre. El crecimiento se verá obstaculizado por una mayor deuda. Es probable que algunos países socios experimenten traumas graves. La desigualdad de ingresos empeorará, especialmente entre las naciones. Pero la dimensión general de esta pérdida debe mantenerse en perspectiva: es una pequeña fracción de la interrupción experimentada en dos guerras mundiales durante el siglo XX. Si la crisis de COVID-19 marca el final de la globalización, será culpa de las respuestas políticas más que el resultado de la epidemia misma.

Este puede ser el final de la hiperglobalización, caracterizada por vacaciones casuales en el extranjero y una excesiva dependencia en el suministro de suministros extranjeros al instante. Sin embargo, una vacuna se desarrollará a tiempo y los beneficios de la globalización son tan grandes que el interés propio la verá restaurada, incluso si el escenario cambia y los jugadores cambian de rol.

Naciones en desarrollo

Cada pandemia viral tiene sus objetivos principales. Para el VIH / SIDA, ha sido marginado y estigmatizado, matando a 35 millones en los últimos 35 años. Para COVID-19, inicialmente es la edad y la vulnerabilidad física. Pero cuando la primera línea cambie, serán los pobres del mundo en los países en desarrollo quienes más sufrirán.

Gracias a su mala salud existente, los pobres en las naciones en desarrollo ya viven 18 años menos que las personas en los países de altos ingresos. Tienen sistemas de salud por debajo del estándar que no pueden proporcionar servicios básicos, economías nacionales débiles y mal administradas, acceso limitado a recursos humanos financieros y calificados, y poblaciones poco educadas.

COVID-19, por lo tanto, golpeará desproporcionadamente a los países más pobres del mundo como un cataclismo de la salud y como una crisis social y económica desestabilizadora. Esto llevará a algunos al reino de los estados frágiles y los estados ya frágiles se verán profundamente inmersos en la disfuncionalidad.

El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo estima que «se espera que las pérdidas de ingresos superen los US $ 220 mil millones en los países en desarrollo», afectando a los menos capaces de hacer frente. Ese pronóstico adquiere un filo de afeitar cuando se considera que hasta el 75 por ciento de las personas en los países menos adelantados carecen de acceso a los principales medios de prevención de infecciones: el agua y el jabón. Muchos de esos países menos desarrollados se encuentran en nuestro vecindario, incluidos Camboya, Nepal y cuatro países del Pacífico: Islas Salomón, Vanuatu, Tuvalu y Kiribati.

Incluso en las partes más prósperas del mundo en desarrollo, el Banco Mundial ha estimado que si el crecimiento regional se desacelera al 2.1 por ciento, 24 millones menos de personas escaparán de la pobreza en comparación con las proyecciones anteriores a COVID. En un escenario de menor crecimiento, millones más descenderán a la pobreza.

El Banco Mundial reconoce los peligros de hacer predicciones en esta crisis en rápido movimiento. Así como los países más ricos del mundo enfrentan diversos grados de éxito y fracaso según su respuesta a este bombardeo viral, también lo harán los países en desarrollo. Lo que está claro es que debe haber un programa de apoyo múltiple, que incluya asistencia directa para los sistemas de salud, así como apoyo para las economías en crisis. No hay una respuesta única para todos. En cambio, este es el momento de aplicar los principios de los Estados frágiles, que se desarrollaron a principios de la década de 2000 para ayudar a los Estados fallidos a salir del conflicto: RAMSI (Misión de Asistencia Regional a las Islas Salomón) fue un ejemplo. Estos incluyen centrarse en el contexto, priorizar la prevención, acordar mecanismos prácticos de coordinación entre actores internacionales,

Los países más ricos y las organizaciones internacionales ya han comenzado a galvanizar recursos para las naciones más pobres. En la reunión del G20 del mes pasado, se hicieron compromisos para fortalecer el desarrollo de capacidades y la asistencia técnica y movilizar el desarrollo y la asistencia humanitaria. Por separado, el Banco Mundial ha reunido un paquete de US $ 160 millones de apoyo inmediato ya más largo plazo; el Fondo Monetario Internacional se comprometerá con el sector privado para ayudar a las empresas a continuar operando y mantener empleos; y el Banco Asiático de Desarrollo ha elaborado un paquete de US $ 6.5 mil millones para miembros de países en desarrollo. Hasta ahora, el enfoque internacional de Australia se centra principalmente en el Pacífico, y los programas de ayuda existentes se están redirigiendo para centrar el apoyo en los servicios de salud y mitigar el shock económico.

El pronóstico para el Pacífico es sombrío. El gran desafío para sus socios de desarrollo será financiar la escala de recursos necesarios para enfrentarlo. A pesar de los compromisos hasta la fecha, a medida que el mundo desarrollado se endeude más profundamente para salvarse, sus electores obligarán a los gobiernos a tomar decisiones muy difíciles sobre sus presupuestos de ayuda exterior.

Responsabilidad ante la difusión de teorías de conspiración

Después de una década de retroceso democrático y populismo, 2020 es el final macabro. La propaganda y la desinformación están profundizando la desconexión entre los públicos y las élites políticas durante COVID-19. Tanto la verdad como la confianza son víctimas.

La confianza en el gobierno ya estaba en un punto bajo antes de COVID-19. Y los gobiernos en las primeras etapas del virus no inspiraron confianza. China cubrió el brote. Estados Unidos lo subestimó. El Reino Unido se rindió a ello. Y la mayor parte de Europa no pudo controlar su propagación.

La mayoría de los gobiernos están intentando rectificar los primeros pasos en falso. Pero las dudas sobre la competencia de estos sistemas, democráticos o autoritarios, continúan aumentando. Se les dice a los ciudadanos que recurran a fuentes autorizadas, pero las instituciones que alguna vez fueron confiables no han dado un paso adelante: la Organización Mundial de la Salud se ha visto perjudicada por las acusaciones de que está en deuda con China.

La información errónea en una pandemia no es nueva, pero en COVID-19 no tiene precedentes. En este entorno de información impugnado, no existe una única fuente de verdad. Incluso los datos sobre los casos de COVID-19, codificados en la simplicidad de 1s y 0s, cuentan una historia diferente según la universidad que los publique.

La autoridad de los medios heredados se ha visto socavada por las percepciones de prejuicios ideológicos arraigados y la pérdida de publicidad por igual. Para muchos periódicos, COVID-19 será un evento de extinción.

Las redes sociales y las noticias marginales han llenado el vacío. En la crisis, las redes sociales han tenido sus beneficios: los periodistas ciudadanos y los médicos abiertos se han empoderado. Pero los actores malignos prosperan en entornos de desconfianza y confusión, y abunda la información errónea peligrosa, la desinformación y el análisis aficionado defectuoso. Abran paso a los epidemiólogos del sillón. Más de dos millones de personas vieron y compartieron una publicación de Medium.com que afirmaba que la respuesta de salud pública al COVID-19 se basaba en la histeria, en lugar de la evidencia, antes de que fuera eliminada como peligrosa. La verdad, y uno de sus emisarios, la ciencia, ha sido politizada. Si esta pandemia señala el regreso de la ciencia, entonces para ganar tracción, los científicos también deberán ser propagandistas.

Peor aún, los líderes políticos han sido cómplices: suprimiendo información y, a veces, mintiendo abiertamente durante el brote. La sospecha se ha dirigido correctamente a China, donde el instinto de suprimir y censurar las malas noticias tuvo costos trágicos. Pero la Casa Blanca bajo el presidente Trump también ha tenido una relación tenue con la verdad. Para muchos, ninguno de los dos sistemas parece particularmente atractivo. La incompetencia del gobierno ha llevado a las personas hacia las mentiras y las emociones en lugar de los hechos y la ciencia.

Las teorías de conspiración también han florecido, ayudadas en parte por los gobiernos. Algunos funcionarios chinos afirmaron que el virus fue traído a China por el ejército estadounidense. Funcionarios electos de los Estados Unidos argumentan que COVID-19 era una arma biológica china que no funcionaba correctamente. La verdad se ha oscurecido en esta guerra de palabras poco edificante. Las encuestas de Pew han encontrado que un tercio de los estadounidenses dicen que COVID-19 se originó en un laboratorio.

Al entrar en el vacío, las empresas de tecnología se han convertido en guardianes. Twitter elimina las publicaciones del presidente de Venezuela, Maduro, o el presidente de Brasil, Bolsonaro, que promueven tratamientos COVID-19 no probados, pero hace la vista gorda cuando el presidente Trump comparte el mismo mensaje. Incluso para los extremistas de libertad de expresión de Silicon Valley, la información es política.

La era de la información tenía por objeto hacer la verdad más accesible y los gobiernos más responsables. En cambio, la propaganda y la información errónea brotan de una gama infinitamente creciente de nuevas fuentes, mientras que los gobiernos y las instituciones que alguna vez fueron confiables desmontan la verdad para servir sus propias prerrogativas políticas.

Algunos gobiernos están reconstruyendo la confianza pública a través de respuestas competentes y honestas. Pero la desconfianza y el engaño en la vida pública se está acelerando. Y la verdad, ya infravalorada en la historia reciente, se ha convertido en otra víctima de la guerra contra COVID-19.

Competencia entre Estados Unidos y China

El coronavirus ha intensificado la competencia estratégica entre Estados Unidos y China y ha puesto las relaciones bilaterales en picada. La rivalidad, que incluso antes de que el virus se extendiera a todos los aspectos de la relación (económica, militar, diplomática e ideológica) acelerará el desacoplamiento de las dos economías y profundizará la desconfianza entre los países y sus pueblos.

En lugar de buscar la cooperación para mitigar la crisis de COVID-19 como lo hicieron en respuesta a la crisis financiera mundial y al brote de ébola, Beijing y Washington están inmersos en una lucha rencorosa sobre dónde y cómo comenzó el virus. El chivo expiatorio mutuo puede continuar durante meses o incluso años después de que el virus esté bajo control. El juego de la culpa creará un resentimiento duradero en ambos lados que podría influir en las políticas entre sí en una variedad de temas, especialmente si Donald Trump es reelegido para un segundo mandato en noviembre.

La rivalidad bilateral se está extendiendo desde los ámbitos diplomático, económico y militar a la esfera ideológica con Beijing y Washington promocionando la superioridad de sus respectivos modelos de gobierno. China ha lanzado una agresiva campaña de propaganda nacional y global para desviar la atención de los pasos en falso del Partido Comunista Chino en la primera fase de la epidemia y exagerar sus logros para controlar el virus rápidamente dentro de sus fronteras. Estados Unidos ha iniciado su propio impulso para rechazar la estrategia de desinformación de China y retratar a Beijing como no apto para el liderazgo global. La acritud se ha extendido a los portavoces del gobierno en ambas capitales, que lanzan insultos de un lado a otro y participan en diatribas de ojo por ojo. Incluso la carrera por desarrollar una vacuna se está politizando,

La pandemia de COVID-19 acelerará la tendencia a reducir la interdependencia de las economías de Estados Unidos y China. Las políticas de China para lograr una mayor autosuficiencia en tecnología avanzada lo pusieron en marcha y obtuvieron un impulso adicional con la decisión de los Estados Unidos de excluir a las empresas chinas de sus redes 5G. El comercio entre las dos naciones ya se ha desacelerado como resultado de los aranceles y otras medidas. Los esfuerzos de los Estados Unidos para reducir la dependencia de China de productos farmacéuticos y suministros médicos ampliarán el «desacoplamiento» que ya está teniendo lugar en algunos sectores tecnológicos. La recesión en la economía china y el aumento del desempleo tentarán a los líderes chinos a confiar en gran medida en el nacionalismo, que se dirigirá contra los extranjeros y especialmente los estadounidenses.

A pesar de los esfuerzos de buena fe de China para cumplir con los plazos del acuerdo comercial de la Fase I, Beijing probablemente no podrá comprar el objetivo acordado de US $ 200 mil millones en bienes y servicios estadounidenses en los próximos dos años. La recesión económica tanto en Estados Unidos como en China ralentizará el progreso hacia un acuerdo de Fase II. Como resultado, la fricción continuará sobre cuestiones espinosas como el subsidio de China a las empresas y sus políticas destinadas a dominar las tecnologías estratégicas clave. El desacuerdo bilateral persistirá sobre los aranceles, con la administración de Trump interesada en mantenerlos en su lugar y China ansiosa por ver que se levanten los aranceles.

Las relaciones entre Estados Unidos y China están en su peor momento en la memoria moderna y están a punto de empeorar como resultado de la epidemia de COVID-19. El resto del mundo debería planificar en consecuencia e intentar limitar el daño a sus intereses a medida que la competencia de suma cero entre los dos países más poderosos se intensifica a nuevos niveles.