Saltar al contenido

Obamagate no es una teoría de la conspiración: Trump

18 mayo 2020
marketing político

No hay razón para ignorar la creciente evidencia de que los funcionarios de la administración de Obama fueron corruptos en su manejo de la investigación entre Trump y Rusia.

No es motivo de conspiración notar que la investigación sobre Trump se basó en un documento de investigación de la oposición lleno de fabulismo y, muy probablemente, de desinformación rusa. Sabemos que el Departamento de Justicia retuvo evidencia contradictoria cuando comenzó a espiar a aquellos en la órbita de Trump. Obamagate no es una teoría de la conspiración…

Para 2016, la comunidad de inteligencia de la administración Obama había normalizado el espionaje doméstico. El director de inteligencia nacional de Obama, James Clapper, mintió  sobre espiar a ciudadanos estadounidenses al Congreso. Su director de la CIA, John Brennan, supervisó una agencia que se sentía cómoda espiando  al Senado , con al menos cinco de sus subordinados entrando en los archivos informáticos del Congreso. Su procurador general, Eric Holder, invocó la Ley de Espionaje para espiar a un periodista de Fox News , comprando su caso a tres jueces hasta que encontró a uno que le permitió nombrar al reportero como conspirador. El gobierno de Obama también espió a los periodistas de Associated Press, que la organización de noticias llamó  una “intrusión masiva y sin precedentes”. Y aunque hace mucho tiempo que se olvida, los funcionarios de Obama fueron sorprendidos monitoreando  las conversaciones de miembros del Congreso que se opusieron al acuerdo nuclear con Irán.

En su última hora en el cargo, la asesora de seguridad nacional Susan Rice se escribió un correo electrónico de autoconservación, señalando que había asistido a una reunión con el presidente, la fiscal general adjunta Sally Yates, el director del FBI James Comey y el vicepresidente Joe Biden en el que Obama enfatizó que todo en la investigación debería proceder “según el libro”.

The Book Obama

¿Los altos funcionarios de la administración Obama no siempre condujeron tales investigaciones “por el libro”? Es curioso que tendrían que recibir instrucciones específicas para hacerlo. También es curioso que el asesor saliente de seguridad nacional, 15 minutos después de que Trump hubiera jurado como presidente, tuviera que mencionar esta reunión.

Nada de esto significa que Obama cometió algún delito específico; casi seguramente no lo hizo. Sin embargo, en un entorno mediático saludable, la creciente evidencia de irregularidades provocaría un torrente de curiosidad periodística.

Trump versus Biden

“Pero”, se preguntarán, “¿por qué ya no importa?” Bueno, para empezar, muchos de los mismos personajes centrales de toda esta aparente malversación ahora quieren retomar el poder en Washington. Biden es el presunto candidato presidencial del Partido Demócrata, se postula como el heredero del legado de Obama y estuvo en esa reunión con Rice. Negó incluso haber sabido algo sobre la investigación del FBI sobre Flynn antes de verse obligado a corregirse después de que George Stephanopoulos de ABC señalara que fue mencionado en el correo electrónico de Rice. Es completamente legítimo preguntarse qué sabía sobre la investigación.

A los escépticos les gusta señalar que el gobierno de Obama no tenía motivos para incurrir en abusos, porque los demócratas estaban seguros de que iban a ganar. Richard Nixon ganó 49 estados en 1972. Sus compinches no tuvieron necesidad de entrar en las oficinas del DNC y tocar Watergate. Pero como señalaron los agentes del FBI involucrados en el caso, querían tener una ” póliza de seguro ” si ocurría lo impensable.

En 2016, sucedió lo impensable, y todavía estamos lidiando con las consecuencias cuatro años después. No sabemos dónde terminará este escándalo, pero uno no tiene que ser un teórico de la conspiración para preguntarse. Artículo escrito por: David Harsanyi