Tendencias RSE: Aumentan las métricas sociales en los Informes ESG de Responsabilidad Social

Tabla de contenidos

La RSE es uno de los pilares CORE de las empresas. ¿Cuáles son las tendencias RSE después de un año de pandemia?

Durante años, las empresas han centrado los informes sociales voluntarios en métricas que son, digamos, cómodas: datos exigidos por el gobierno, como salud y seguridad ocupacional o determinadas métricas de contratación, que se han medido y gestionado durante años. Agregue algunos puntos de datos más matizados, como los resultados de una encuesta anual de participación de los empleados o la cantidad de horas de voluntariado, y obtendrá un poco más del enfoque de una empresa para la participación interna y comunitaria.

Sin embargo, estos puntos de datos, fragmentados y difíciles de manejar, rara vez han brindado a los inversores las métricas necesarias para evaluar con confianza el riesgo y el impacto.

Ahora, a medida que avanzamos lentamente más allá de lo peor de la pandemia y enfrentamos un llamado a la acción constante y continuo por la justicia y la equidad racial, las cosas finalmente podrían estar cambiando.

Tendencias RSE hacia una década más humanista (Efecto post Pandemia

Durante años, las empresas han luchado por informar sobre su impacto social de una manera financieramente significativa, y se han consolado al informar sobre los esfuerzos frente al impacto. En el camino, múltiples marcos de informes han ayudado a traer objetividad en algunos puntos de datos, incluida la Iniciativa de Informes Globales (GRI), os Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre Empresas y Derechos Humanos  y el más reciente, y quizás el más detallado hasta ahora en alcance,  Corporate Human Benchmark de derechos (CHRB).

Sin embargo, ha habido poca coherencia en las divulgaciones corporativas, ya que las tasas de adopción variaron y el enfoque se profundizó en riesgos cuantificados más fáciles que se han sentido más urgentes y procesables: emisiones de gases de efecto invernadero; residuos al vertedero; contratación / retención diversa; etc. Por ejemplo, el informe inaugural de Derechos Humanos de Unilever RSE, publicado de acuerdo con los Principios Rectores de la ONU en 2016, incluyó múltiples puntos de datos a nivel macro, quizás para compensar los escasos datos específicos de la empresa.Durante años, las empresas han tenido problemas para informar sobre su impacto social de una manera económicamente significativa. Eso está cambiando.

Avance rápido hasta 2021, y el tercer informe de derechos humanos de Unilever es un estudio sobre cómo están evolucionando las estrategias sociales y la divulgación. El informe ofrece una gran cantidad de datos específicos de la empresa, como el número de trabajadores afectados por la discriminación, los salarios justos y las horas de trabajo en toda la cadena de suministro de la empresa. Los números de impacto directo como estos pueden traducirse más fácilmente en la medición del riesgo, lo que hace que la divulgación sea más útil e implementable .

Datos que impulsan las decisiones

De manera similar, en el extremo interno, los informes corporativos sobre diversidad e inclusión, y últimamente, el desempeño de la equidad en todas las industrias, ha sido esporádico en el peor de los casos y desigual en el mejor.

En 2020, esto comenzó a cambiar: la casa de moda global PVH publicó nuevos datos sobre salarios dignos en sus fábricas y los comparó con el resto de su atribulada industria para mostrar una visión limpia y comparable en 2020. Por primera vez, la compañía también reveló desempeño de diversidad por nivel de tienda, territorio inexplorado para la mayoría de las empresas minoristas, que durante años se han centrado en informar sobre la diversidad de sus juntas directivas y liderazgo.

Mientras tanto, aumenta la evidencia sobre la correlación entre una buena gestión del capital humano y el desempeño financiero. Por ejemplo, el NYU Stern Center for Sustainable Business analizó más de 1,000 estudios académicos publicados entre 2015 y 2020 sobre la correlación entre el desempeño financiero y ESG . Aproximadamente el 33% de los estudios sobre carteras de inversores encontraron una correlación positiva, mientras que el 26 por ciento encontró que las empresas con un buen desempeño ESG se desempeñaban tan bien como las empresas convencionales.

También le planteé la pregunta a Erika Karp, fundadora de Cornerstone Capital y nueva directora de impacto de la firma asesora Pathstone, quien ofreció un optimismo cauteloso: «Definitivamente estamos viendo un esfuerzo concertado para reconocer la naturaleza crítica de gobernar con conciencia social». me dijo por correo electrónico. «Si bien la medición de estos factores es particularmente desafiante dada la falta de estandarización, sabemos que las interrelaciones entre la S, la E y la G son profundas».

El contexto lo es todo (pero es difícil de medir)

En la conferencia GreenBiz 21 el mes pasado, organicé una mesa redonda junto con Amanda Cumberland, gerente senior de estrategia e información de RSE en Cisco, y más de 50 asistentes sobre cómo hacer que este aumento creciente de datos sociales sea significativo. Según Cumberland, medir el impacto social en Cisco ha sido un esfuerzo en evolución. 

Con el objetivo público de «impactar positivamente a mil millones de personas a través de subvenciones de impacto social y programas exclusivos para 2025», el equipo ha modificado repetidamente sus tácticas de medición, e incluso ha desarrollado un Marco de Impacto detallado a lo largo del camino. Al 31 de diciembre, Cisco había informado de 527 millones de personas afectadas positivamente .

Sin embargo, aquí radica una dicotomía.

Esfuerzos vs.Resultados

Los marcos de presentación de informes como GRI facilitan depender demasiado de los esfuerzos de presentación de informes en lugar del impacto al acomodar la divulgación de acciones frente a la obligación. Como resultado, la mayoría de las empresas han encontrado poca motivación para dar el salto de la intención al impacto en sus divulgaciones: desde informar las horas de trabajo voluntario hasta el número de vidas afectadas; desde contrataciones diversas hasta pruebas de comportamiento inclusivo, etc. Y para los inversores, las intenciones o el volumen de acciones frente a los resultados tangibles tienen poco valor para evaluar el rendimiento.

Aquí es donde Tensie Whelan, directora del Centro Stern de Negocios Sostenibles de la Universidad de Nueva York, ve que comienza a surgir un nuevo nivel de seriedad. 

2020 destacó la S en ESG, y los líderes corporativos e inversores respondieron comenzando a tomar más en serio sus métricas sociales. Por ejemplo, muchos están comenzando a informar públicamente los datos de la EEOC, lo que permitirá la rendición de cuentas sobre cuestiones de diversidad. Más empresas están aumentando los salarios de sus trabajadores peor pagados y muchas [empresas] también apoyan un aumento del salario mínimo, lo que también mejorar su desempeño en métricas sociales.

Con una mayor presión de los inversores provocando una revolución silenciosa en la expansión de la divulgación ambiental medible y significativa, tal vez con todo lo que 2020 nos arrojó, los informes sociales verán la misma ola de madurez y transparencia. Después de todo, el progreso real, ya sea en materia de inclusión o cambio climático, requiere que todos hagamos un mejor trabajo para conectar los puntos entre las personas y el planeta.

O como Karp me recordó,

No se puede lograr la igualdad de las mujeres sin acceso al agua, educación, atención médica, capital, banda ancha, etc. Necesitamos impactar en todo el sistema…

Etiquetas: